原創(chuàng)報(bào)道

　　南海網(wǎng)2月14日消息（記者 林文泉）日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，個(gè)人運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)常掛靠在運(yùn)輸公司名下接單做業(yè)務(wù)，如果發(fā)生交通事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？近日，萬(wàn)寧法院審理了一起掛靠貨運(yùn)發(fā)生交通事故后糾紛案，判決被掛靠的公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　近期，A工程公司工作人員張某與B物流公司法定代表人余某洽談貨物運(yùn)輸事宜，確定從儋州市運(yùn)輸一車鋼材至萬(wàn)寧市，張某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向余某支付運(yùn)費(fèi)2500元，余某出具《收據(jù)》一張。

　　后余某以B物流公司名義在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布委托貨物運(yùn)輸信息，掛靠C運(yùn)輸公司的貨運(yùn)司機(jī)崔某某承接該委托，并在平臺(tái)上達(dá)成了貨物運(yùn)輸協(xié)議。運(yùn)輸過(guò)程中，因崔某某操作不當(dāng)導(dǎo)致貨車側(cè)翻壓到樹，造成樹木及車輛損壞的交通事故，車上的貨物虧損。事故發(fā)生后，經(jīng)萬(wàn)寧市交通管理大隊(duì)認(rèn)定，崔某某負(fù)事故全部責(zé)任。后A工程公司與崔某某多次協(xié)商賠償事宜，賠償數(shù)額并未達(dá)成一致意見，遂提起本案訴訟。

　　萬(wàn)寧法院審理認(rèn)為，被告崔某某系本案貨物的實(shí)際運(yùn)輸人，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，崔某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，被告崔某某因此應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告B物流公司、C運(yùn)輸公司系肇事車輛的所有權(quán)人，且崔某某掛靠B物流公司、C運(yùn)輸公司從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。交通運(yùn)輸部門多次明確“堅(jiān)決清理和取締運(yùn)輸車輛掛靠經(jīng)營(yíng)”及“禁止掛靠經(jīng)營(yíng)”，B物流公司、C運(yùn)輸公司允許掛靠經(jīng)營(yíng)的行為既違反強(qiáng)制性行政法規(guī)，又放任風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，造成危險(xiǎn)的擴(kuò)大，主觀上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生亦存在明顯的過(guò)錯(cuò)，故掛靠人與被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，B物流公司、C運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)原告貨物損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院釋法：

　　萬(wàn)寧法院介紹，道路運(yùn)輸過(guò)程中，因?qū)嶋H運(yùn)輸人原因造成交通事故，導(dǎo)致貨物損害，應(yīng)由實(shí)際運(yùn)輸人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因我國(guó)對(duì)于道路運(yùn)輸主體資格存在法律法規(guī)限制情況，運(yùn)輸主體需具備相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)許可，且不能為個(gè)人。個(gè)人運(yùn)輸主體則常以掛靠公司進(jìn)行道路運(yùn)輸?shù)男问酱嬖?，但該形式不符合法律法?guī)的規(guī)定，被掛靠方因允許他人使用其名義進(jìn)行道路運(yùn)輸，一旦發(fā)生事故，被掛靠公司就應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生同樣負(fù)有過(guò)錯(cuò)，需要與實(shí)際運(yùn)輸人共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。